Nous avons interviewé le professeur Davide Suverato, chercheur principal à l'ETH de Zurich.
Nous vivons un moment historique à bien des égards. Le Covid-19 a changé nos habitudes, a changé nos vies du jour au lendemain. Il y a de l'incertitude et de l'inquiétude au sujet de notre économie.
À cet égard, selon les prévisions du FMI sur la façon dont la pandémie affectera les économies nationales, l'Italie est l'un des pays les plus touchés. Quelle est la raison de cette estimation négative ?
Malheureusement, oui, l'Italie est l'une des économies les plus touchées. En particulier, le FMI estime une perte de 9.1% à fin 2020 et, globalement, une perte de plus de 5% pour les économies les plus développées a été estimée. La raison pour laquelle l'Italie sera l'un des pays les plus touchés est qu'elle était déjà prise dans une période de stagnation. L'économie italienne en 2019 a enregistré une augmentation de 0.2%. Donc, même avant que cette pandémie ne modifie les prévisions. De plus, il faut dire que l'Italie a augmenté ces dernières années, même si peu, notamment grâce aux exportations. Parmi les composantes du PIB, les exportations sont les seules à augmenter depuis 2 ans. La consommation intérieure et les investissements étaient à 0, en termes de croissance. Ici, cette pandémie affectera grandement tous nos partenaires commerciaux, comme on peut bien l'imaginer et, par conséquent, ce moteur de croissance, je veux dire, les exportations sera fortement réduit. Par exemple, nous pensons que la Chine, le premier des différents pays à rouvrir après un verrouillage, a réduit ses exportations de 11% en mars. Ainsi, l'Italie et l'Allemagne, qui sont les principaux partenaires commerciaux, suivront le même chemin. Donc ce moteur s'est bloqué. Et c'est plus important pour nous parce que nous comptions beaucoup plus sur les exportations.
Dans l'UE, existe-t-il un risque que l'isolement sanitaire forcé des États membres se traduise par un isolationnisme ? Quelles sont les conséquences économiques possibles si ce scénario devait se produire ?
Oui, il y a un risque car certains des partis souverainistes qui siègent au Parlement européen profitent de la situation actuelle pour pousser vers une situation d'isolationnisme. Je rappelle que ces partis occupent moins d'un tiers des sièges au Parlement européen. C'est donc un risque à considérer, mais une percée de ce genre n'est pas imminente.
Quels sont les coûts économiques, quels seraient les coûts économiques d'un isolationnisme ? Eh bien, ils seraient très lourds pour deux raisons. Tout d'abord parce que la crise actuelle n'est pas une situation qui peut être surmontée si quelqu'un identifie des comportements vertueux et que les autres se contentent de les suivre. Tous les pays devront s'endetter pour faire face à la situation actuelle précisément parce que cette crise n'est pas une crise économique traditionnelle mais découle d'un besoin sanitaire de garder les gens à la maison pour préserver leur santé.
Les économies ne peuvent pas stimuler ou être stimulées par les pays de manière vertueuse. Dans ce cas, il n'y a qu'une chose à faire : emprunter de la richesse à l'avenir, c'est-à-dire s'endetter. Tout le monde devra le faire, même ceux qui, parmi les pays européens, ont été parmi les plus grands faucons, parmi les plus grands partisans de la rigueur.
La deuxième raison est que, comme je l'ai déjà dit, les exportations comptent non seulement pour l'Italie mais pour tous les pays européens. Nos principaux partenaires commerciaux sont les pays européens et nous sommes à notre tour leurs principaux partenaires commerciaux. Alors si un de nos clients ou fournisseurs sort de cette crise avec un coût très élevé, c'est un demage pour tous. Par conséquent, ce n'est pas le moment d'être isolationnistes et je suis convaincu que ces récits, non pas d'un point de vue éthique, mais simplement du point de vue du gain personnel, seront clairs pour tous les pays membres.
Professeur, comment jugez-vous la politique monétaire de la Banque centrale européenne jusqu'à présent ? Pensez-vous que cela suffira ou que des manœuvres moins traditionnelles seront nécessaires comme Draghi l'a fait en 2011 ?
La BCE, ou mieux, le gouverneur Lagard a fait un faux pas lors de sa première explosion, début mars, lorsqu'elle a soutenu dans une interview, que "Ce n'est pas à la BCE de fermer les spreads". Les marchés, évidemment, l'ont perçu comme un signe de désengagement de ce que seront les mesures à prendre. À partir de ce moment, cependant, elle a bien bougé. Dès la mi-mars, la BCE a mis à disposition un plan d'achat de 750 milliards de titres publics. Ce plan, je pense pouvoir le dire, sera certainement élargi. L'Italie bénéficie de ce plan d'achat. Il suffit de penser que l'Italie a déjà prévu de placer plus de 150 milliards de titres sur le marché d'ici 2020. La quasi-totalité d'entre eux seront achetés par la BCE. La Banque centrale européenne fait sa part comme Draghi l'a fait à son époque. Je ne pense pas qu'il soit approprié de faire des parallèles, car malheureusement la situation est aussi très différente de celle de l'époque.
Cependant, il faut comprendre immédiatement que la Banque centrale à elle seule ne peut suffire. Et il ne s'agit pas de savoir combien d'argent il met à disposition. C'est une question de type de titres. La BCE souscrit la dette. Par conséquent, tous les achats de la BCE vont augmenter la dette d'un État, de l'Italie ou d'autres. De plus, la BCE, par mandat, ne peut pas continuer à acheter des titres publics de certains États seulement. Tôt ou tard, il devra rééquilibrer son portefeuille, cette intervention est donc une mesure temporaire. Les pays, avec leurs politiques budgétaires, interviendront pour surmonter cette crise.
Dans quelques heures se tiendra le Conseil européen pour discuter de l'aide en provenance de l'UE. Pouvez-vous nous dire quelque chose ?
Oui, le Conseil européen du 23 avril sera une bataille fondamentale. Je n'aime pas prendre parti, mais je le dois. Il y aura deux côtés : celui des pays qui sortiront de cette crise avec une dette inférieure à 100 % de leur PIB. Ce sont les pays d'Europe du Nord menés par l'Allemagne. Et ces pays qui, au contraire, sortiront de cette crise avec une dette supérieure à 100 % de leur PIB, donc l'Europe du Sud et la France. C'est l'actualité importante par rapport à ceux qui ont en tête l'axe franco-allemand ces dernières années. Ici, cet axe s'est cassé sur les nombres. Car la France sortira de la crise avec une dette de plus de 100% de son PIB. Elle a donc des intérêts plus proches de ceux des pays du sud de l'Europe. De quoi sera-t-il discuté ? La soi-disant « solidarité européenne » n'est pas en cause. Nous avons déjà quelques programmes : celui de la BCE dont je me souviens, mais pas seulement ; la Banque européenne d'investissement qui signifie 200 milliards de garanties ; le SURE qui est une sorte d'assurance-chômage payée par des fonds européens, et le MES, bien que très débattu, sont des outils qui existent déjà.
Ce qui sera discuté sur Avril 23 est un outil différent. Le RFonds équateur diffère de l'autre car le principe de ce mécanisme devrait être le suivant : la Commission européenne utilise son propre budget, donc un budget auquel tous les membres de l'UE ont participé pour émettre des titres de créance. C'est donc la Commission européenne qui s'endette avec son propre budget. Et puis, une partie de ces dettes est transférée sous forme de liquidité aux États membres. Mais à ce moment-là, cette liquidité n'est pas de la dette ; fait partie des transferts internes entre les membres de la Commission européenne. C'est pourquoi, le grand jeu se situe entre ceux qui ont déjà une dette importante et ceux qui ont encore une dette inférieure à leur PIB. Car au-dessus du chiffre psychologique de 100 % de dette sur PIB, un montant supplémentaire de dette devient beaucoup plus cher et même insoutenable pour les pays. Le mécanisme du Fonds de relance, s'il est approuvé, permettra en revanche de combiner les mesures de la BCE avec cette liquidité supplémentaire à la disposition des États, qui sera financée directement par la Commission européenne, à ses risques et périls d'émetteur, et pourra ne pas être décomptabilisé du solde, sur la dette des États individuels.
Professeur, terminons par une question sur l'avenir de l'Italie. A votre avis, quels secteurs en Italie connaîtront une reprise plus rapide et plus durable ?
Il est très difficile de le dire maintenant aussi parce que les données dont nous disposons actuellement ne sont pas complètes. Gardez à l'esprit que les deux mois précédents sont des mois au cours desquels nous avons vu la moitié de l'économie bloquée et l'autre moitié qui n'était pas bloquée, mais c'était dans une situation de travail intelligente, ce qui signifie une productivité plus faible et inefficace. Il est donc difficile à mesurer sur la base des données disponibles. L'opportunité pour l'Italie de sortir de cette crise est de retrouver le mot « investissement ». C'est-à-dire que nous serons sûrement aggravés par une dette sans précédent. Ici, si cette dette est utilisée pour payer les dépenses courantes, pour amortir les pertes courantes, nous perdrons encore une autre opportunité. Nous devrions utiliser cette dette pour investir dans les infrastructures. Bien sûr, les infrastructures liées aux soins car l'urgence l'impose. Mais il faut aussi utiliser cette dette pour repositionner l'Italie dans la chaîne de valeur mondiale, c'est-à-dire la mettre en position de concurrencer des partenaires commerciaux et pas seulement de s'en prendre à l'Allemagne puis à la Chine, comme cela s'est produit ces dernières années. Si l'Italie se transforme en une économie qui ne dépend pas tant des exportations mais qui réussira grâce à des investissements pour croître par la demande intérieure, alors nous verrons une issue qui nous mettra dans une meilleure position que la façon dont nous sommes entrés dans cette crise. Et les secteurs qui nous montreront si cette voie a été suivie sont certainement le secteur des infrastructures, notamment le secteur des télécommunications, et le secteur des services. L'Italie, comparée à d'autres pays européens, reste largement tirée par le secteur manufacturier. Ici, les investissements dans les services, dans les services aux entreprises et aux personnes, sont ces secteurs qui nous diront que l'Italie s'engage enfin sur la voie d'une spécialisation plus rentable.
Nous pouvons dire que cela pourrait être une bonne opportunité pour l'Italie de devenir encore meilleure qu'avant
Oui, on se dit qu'avoir à supporter des coûts pour changer son système de production, il vaut mieux les supporter quand ces coûts sont partagés avec d'autres États, étant donné que cette crise a touché tout le monde, y compris nos concurrents et nos partenaires commerciaux, nous savons qu'ils sera modernisé, pourrons-nous faire de même ? Serons-nous aussi capables de changer notre façon de produire et de vivre ? Peut-être oui. Nous ne pourrons pas le faire cette année, car les comptes sont ce qu'ils sont. Mais le Fonds monétaire nous dit que d'ici 3 ans cette crise sera résorbée et nous avons pu voir comment elle s'est résorbée. Vraiment augmenter ou continuer à augmenter de zéro et quelque chose pour cent ?! Ici, j'espère avec une vraie croissance.
C'est sympa de terminer cette interview sur cette note positive, merci professeur
Thank you.
